中泰“蓝色突击-2023”海军联合训练圆满结束

宜昌中学系一所民办学校，实行封闭式管理。

[2]参见孙国华 郭华成：《法律解释新论》，载《政治与法律》1988年第5期。[45]通俗地讲，所谓法律方法的证立功能，只不过是要求通过法律方法的使用，检验被发现的结果是否符合逻辑要求，也就是反思司法行为的正当性。

[45]参见陈金钊：《法律方法论的意义》，载《法律方法》第四卷，山东人民出版社2003年版，第2-4页。近几年有不少学者提及现今法律方法论研究与传统法律方法论研究之间在理念上的不同。法律方法无法独自保证法治的实现，表面上的原因是法律秩序自身没有提供精确处理相关信息的规则，由此导致各种方法在具体个案使用中的无序性，也就无法找到唯一正确的答案、只有相对合理的答案。侯学勇（1977-），男，山东冠县人，山东政法学院法律方法研究所所长、副教授，法学博士，主要研究方向法理学、法学方法论。开放法律观念下，法官具有了一定程度的造法权力，法律方法的证立功能也日益受到重视。

[23][德]哈贝马斯：《在事实与规范之间》，童世胶译，三联书店2003年版，第278页。焦宝乾认为，这一转变主要来自于两个原因，一是法律规则自身的开放结构开始得到人们的正视。[3]团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的2006年中国大学生就业状况调查结果显示，一向被视为热门专业的法学就业率远远低于人们的预期，仅为37.85%，略高于医学(31.01%)和教育学(33.33%)，而大大低于农学(78.38%)、管理学(58.02%)和工学(55.44%)。

《国家司法考试实施办法》并没有规定本科应届毕业生可以报考国家司法考试。因为荣誉关涉法律人群体的尊严，恢复荣誉就是要恢复社会和人民对法律职业者的信心，所以应将荣誉连同群体尊严以及人民的信任视为法律人共同体的最高利益。法律精英教育与法律大众教育、职业教育与素养教育之间并不存在不可调和的矛盾。[5]更为重要的是，在2008年允许大学法学专业应届毕业生参加司法考试后，高校法学教育已经受到更广泛的冲击。

中国法学教育的规模发展，除了最近的十年与整个高等教育的政策性扩张有关外，主要是适应了国家和社会、经济与政治发展的实际需要。法学教师已达55000余人，改革开放30年增长了近10倍。

远远超出法治比较发达的西方国家，如美国为3.3%，英国为2.3%、加拿大为1.8%、澳大利亚为3.2%。日本法务大臣官房人事课的《法曹养成制度与大学的法学教育》报告采用的问卷调查资料显示，在对1999年度1000位司法考试合格者进行问卷调查时获得了626份有效答卷，625人参加了司法考试补习学校，其中588人参加了大学以外的司法考试补习学校。法科毕业生大都希望能够就业一步到位，直接进入北京、上海、广州等大城市从事法律工作，偏远地区和基层的法律工作几乎无人问津。我们一直不赞成将法学专业称为热门专业，当然它也不应因为目前的就业现状而被视为夕阳专业。

从这样的意义上看，法学教育与司法考试之间不存在谁决定谁、谁适应谁的问题，它们之间是互相依存、不可分割的关系，它们同是维系国家和社会法治运转的重要装置。日本实行分次性的全国司法考试，第一次考试的内容主要涉及学校教育法规定的大学毕业程度的一般教养科目，没有完成学校教育法规定的大学学士学位所应该具备的一般教养科目的.须参加第一次考试，完成者可以免除参加第一次考试。[6]所有这些都令人担忧，法学教育是不是已经、正在或者将会成为国家司法考试的附属，从而丧失其应有的独立性？正确认识和处理国家司法考试和法学教育的关系，对保证司法考试的科学化和法学教育的规律性无疑具有重要的现实意义。而且，甚至在人们毫不迟疑和毫无怨言服从信仰的指挥时，也会基于一种虽很模糊但很强大的本能，感到有一个更为普遍、更为古老和更为神圣的行为规范存在。

参与决策的专家也许认为，大学法学院的专业主干课三年已经讲完，大学四年级本科生已经具备了参加司法考试的知识条件，不会冲击法学专业教学计划，并有暑期近两个月的时间复习，也不会影响教学秩序。中国法学教育亦是如此。

两难境地：遵循教育规律还是顺应司法考试为了保证法律职业共同体基本素质的统一要求，提高法律职业者的社会地位和公信力，从2002年起，中国实行国家统一司法考试制度，法官、检察官、律师等法律职业从业人员，均须通过国家统一司法考试取得职业资格。[4]根据有的高校的统计，每年只有不超过10%的法科学生直接进入法律职场，包括从事法院审判、检察工作和律师职业。

经过长期的伦理教育和训练，可以使法律职业信念、伦理标准等内化为法科学生的伦理自觉，形成良好的法律职业伦理潜质。爱因斯坦高度评价这位1916-1939年期间任职联邦最高法院的法官：布兰代斯给社会的贡献要高于科学家的贡献，因为科学家只能促进人们的物质生活，而布兰代斯却是促进了人们的良知。在中国政府发表的首个法治建设白皮书中，法学教育被列为法治建设的重要内容，政府以白皮书的形式将法学教育纳入法治建设框架之中，明确了法学教育是法治建设的重要组成部分，申明了法治建设和法学教育的逻辑关系。如果没有道德良心来对一个人的行为举止加以规范的话，那些才智逼人的天才之士也完全可能误入歧途，变得一无是处。如前所述，我们在法科人才培养上有三个方面的主要缺欠，即缺乏专业技能的训练、司法伦理的培育和国际化能力的培养，其中前两个缺陷特别需要通过实践教学来弥补。它致力于法律专门人才培养，担负着建设法律职业共同体的重任，以及为国家和社会培育持续性民主力量和法治力量的重要使命。

崇尚以人为本的人文精神，敬重每个生命的平等、价值与尊严，以及自由和财产。大学及法学院之间无规则的人才及资源竞争导致资源配置严重失衡并且不公正，法学教育资源需要合理布局和保持一定程度的公平。

结语中国法学教育面临的困惑很多。应当维护法学教育的独立性，法学教育改革主要在于探求和遵循法学教育规律，除专门知识和专业理论外，增强法科学生的法律实践能力，培育法科学生的法律职业伦理，提高法律人才培养的质量，为特定法律职业人才的选拔奠定基础。

事实证明，中国三十年法治进步，既依靠法学教育培养的法律人共同体的努力，也取决于公检法司和法学教育、研究机构以外的更广大的法科毕业生在经济、政治和社会领域所作出的贡献远远超出法治比较发达的西方国家，如美国为3.3%，英国为2.3%、加拿大为1.8%、澳大利亚为3.2%。

尽管司法考试的形式不同，但司法考试作为一项制度是促进国家法律职业专业化和精英化的重要制度。司法考试和法学教育是两类事物，它们有共同的目标，但具体功能存在差异，它们各有其自身的规律性，如果无视规律性的东西，人为地将两者捆绑到一起，使国家司法考试适应法学教育或者用司法考试指挥法学教育，司法考试和法学教育将会丧失应有的功能。荣誉能够产生一种原动力，荣誉感能够成为一种精神支配力，促使职业人和职业群体为事业而战。法律精英教育和法律大众教育不是决然对立的，它们之间的不同不仅表现在法学教育人才培养的数量和规模上，还表现在培养目标、内容和方式的差异上，它们之间即使有矛盾，也不是不可调和的。

法科学生只有经历过这样的场的感应，才能真正拥有社会责任意识和法律职业伦理这样的素养。当然，这不是中国法律职业资格考试独有的现象。

[10]法律职业伦理是一个全球共性问题，不同社会对法律人的专业素养或许有不同的期许，但人们公认正义、良知和荣誉属于法律职业伦理的基本要素。在法学教育的目标如何定位、遵循法学教育规律还是顺应国家司法考试要求等方面难以抉择，在克服法学教育重要缺陷方面少有作为。

从这样的意义上看，法学教育与司法考试之间不存在谁决定谁、谁适应谁的问题，它们之间是互相依存、不可分割的关系，它们同是维系国家和社会法治运转的重要装置。一些专家参与了这项政策的决策过程，考虑了法科毕业生就业的需要，本科毕业时拥有一张司法考试合格证，就具备了一定的就业优势，但这只是一个不完整地考虑。

日本实行分次性的全国司法考试，第一次考试的内容主要涉及学校教育法规定的大学毕业程度的一般教养科目，没有完成学校教育法规定的大学学士学位所应该具备的一般教养科目的.须参加第一次考试，完成者可以免除参加第一次考试。人们关注并呼吁理顺法学教育和司法考试的关系，主要是因为两者在现实中存在脱节与不和谐，这是中国法学教育必须面对的现实。法学教育可以多个模式并存，因为法学教育存在不同的培养目标。中国法学教育需要一系列改革应对上述问题，但眼前尤其需要关注和解决的是，推进法学教育目标和模式的多元化，实现法学教育的分层和分类，为法学教育的多元存在拓展空间。

法学教育有多重目标，其中一个重要目标就是培养适应社会生活各个方面需要的具备法律思维能力、基本的法律伦理、法律实践能力等专业品质的法律人才，这是法学专业本科教育的基本面向。英国著名作家毛姆将良心比作我们每个人心头的岗哨，它在那里执勤站岗，监视着我们别做出违法的事情来。

结语中国法学教育面临的困惑很多。在中国政府发表的首个法治建设白皮书中，法学教育被列为法治建设的重要内容，政府以白皮书的形式将法学教育纳入法治建设框架之中，明确了法学教育是法治建设的重要组成部分，申明了法治建设和法学教育的逻辑关系。

新中国初期，由中央人民政府统一规划，在全国设立了北京政法学院、华东政法学院、中南政法学院、西南政法学院、西北政法学院，在中国人民大学、东北人民大学、北京大学、复旦大学等综合性大学设立了法律系，为中国的法学教育奠定了较好的基础。[16]大学法学院应当开设法律伦理课程，法律伦理课程应当实现多方面参与，包括来自司法部门的法官、检察官和职业律师，法科学生的参与更为重要。